shm: add sealing API
authorDavid Herrmann <dh.herrmann@gmail.com>
Fri, 8 Aug 2014 21:25:27 +0000 (14:25 -0700)
committerDanny Wood <danwood76@gmail.com>
Thu, 28 Jan 2021 09:32:01 +0000 (09:32 +0000)
commit2194d4de6cf4ac38253ffcf8c1aead935901d56c
tree446017cff9a844da3642e3a0b84a0f18a58dff1e
parent82684250ae9c24ce6706aa3d9093ba46e66ca238
shm: add sealing API

If two processes share a common memory region, they usually want some
guarantees to allow safe access. This often includes:
  - one side cannot overwrite data while the other reads it
  - one side cannot shrink the buffer while the other accesses it
  - one side cannot grow the buffer beyond previously set boundaries

If there is a trust-relationship between both parties, there is no need
for policy enforcement.  However, if there's no trust relationship (eg.,
for general-purpose IPC) sharing memory-regions is highly fragile and
often not possible without local copies.  Look at the following two
use-cases:

  1) A graphics client wants to share its rendering-buffer with a
     graphics-server. The memory-region is allocated by the client for
     read/write access and a second FD is passed to the server. While
     scanning out from the memory region, the server has no guarantee that
     the client doesn't shrink the buffer at any time, requiring rather
     cumbersome SIGBUS handling.
  2) A process wants to perform an RPC on another process. To avoid huge
     bandwidth consumption, zero-copy is preferred. After a message is
     assembled in-memory and a FD is passed to the remote side, both sides
     want to be sure that neither modifies this shared copy, anymore. The
     source may have put sensible data into the message without a separate
     copy and the target may want to parse the message inline, to avoid a
     local copy.

While SIGBUS handling, POSIX mandatory locking and MAP_DENYWRITE provide
ways to achieve most of this, the first one is unproportionally ugly to
use in libraries and the latter two are broken/racy or even disabled due
to denial of service attacks.

This patch introduces the concept of SEALING.  If you seal a file, a
specific set of operations is blocked on that file forever.  Unlike locks,
seals can only be set, never removed.  Hence, once you verified a specific
set of seals is set, you're guaranteed that no-one can perform the blocked
operations on this file, anymore.

An initial set of SEALS is introduced by this patch:
  - SHRINK: If SEAL_SHRINK is set, the file in question cannot be reduced
            in size. This affects ftruncate() and open(O_TRUNC).
  - GROW: If SEAL_GROW is set, the file in question cannot be increased
          in size. This affects ftruncate(), fallocate() and write().
  - WRITE: If SEAL_WRITE is set, no write operations (besides resizing)
           are possible. This affects fallocate(PUNCH_HOLE), mmap() and
           write().
  - SEAL: If SEAL_SEAL is set, no further seals can be added to a file.
          This basically prevents the F_ADD_SEAL operation on a file and
          can be set to prevent others from adding further seals that you
          don't want.

The described use-cases can easily use these seals to provide safe use
without any trust-relationship:

  1) The graphics server can verify that a passed file-descriptor has
     SEAL_SHRINK set. This allows safe scanout, while the client is
     allowed to increase buffer size for window-resizing on-the-fly.
     Concurrent writes are explicitly allowed.
  2) For general-purpose IPC, both processes can verify that SEAL_SHRINK,
     SEAL_GROW and SEAL_WRITE are set. This guarantees that neither
     process can modify the data while the other side parses it.
     Furthermore, it guarantees that even with writable FDs passed to the
     peer, it cannot increase the size to hit memory-limits of the source
     process (in case the file-storage is accounted to the source).

The new API is an extension to fcntl(), adding two new commands:
  F_GET_SEALS: Return a bitset describing the seals on the file. This
               can be called on any FD if the underlying file supports
               sealing.
  F_ADD_SEALS: Change the seals of a given file. This requires WRITE
               access to the file and F_SEAL_SEAL may not already be set.
               Furthermore, the underlying file must support sealing and
               there may not be any existing shared mapping of that file.
               Otherwise, EBADF/EPERM is returned.
               The given seals are _added_ to the existing set of seals
               on the file. You cannot remove seals again.

The fcntl() handler is currently specific to shmem and disabled on all
files. A file needs to explicitly support sealing for this interface to
work. A separate syscall is added in a follow-up, which creates files that
support sealing. There is no intention to support this on other
file-systems. Semantics are unclear for non-volatile files and we lack any
use-case right now. Therefore, the implementation is specific to shmem.

Signed-off-by: David Herrmann <dh.herrmann@gmail.com>
Acked-by: Hugh Dickins <hughd@google.com>
Cc: Michael Kerrisk <mtk.manpages@gmail.com>
Cc: Ryan Lortie <desrt@desrt.ca>
Cc: Lennart Poettering <lennart@poettering.net>
Cc: Daniel Mack <zonque@gmail.com>
Cc: Andy Lutomirski <luto@amacapital.net>
Signed-off-by: Andrew Morton <akpm@linux-foundation.org>
Signed-off-by: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
Signed-off-by: Angelo G. Del Regno <kholk11@gmail.com>
Change-Id: Ib71a640ebcc010c1ac2ec384bc292dd9dc7a5a26
fs/fcntl.c
include/linux/shmem_fs.h
include/uapi/linux/fcntl.h
mm/shmem.c