[PATCH] atomic: dec_and_lock use atomic primitives
authorNick Piggin <nickpiggin@yahoo.com.au>
Sun, 8 Jan 2006 09:02:19 +0000 (01:02 -0800)
committerLinus Torvalds <torvalds@g5.osdl.org>
Mon, 9 Jan 2006 04:13:48 +0000 (20:13 -0800)
Convert atomic_dec_and_lock to use new atomic primitives.

Signed-off-by: Nick Piggin <npiggin@suse.de>
Cc: "Paul E. McKenney" <paulmck@us.ibm.com>
Signed-off-by: Andrew Morton <akpm@osdl.org>
Signed-off-by: Linus Torvalds <torvalds@osdl.org>
lib/dec_and_lock.c

index 305a9663aee39aba26532082319433e0a4e9ae33..a65c314555416d9f1ea262455d1da313e1959902 100644 (file)
@@ -1,47 +1,11 @@
 #include <linux/module.h>
 #include <linux/spinlock.h>
 #include <asm/atomic.h>
-#include <asm/system.h>
 
-#ifdef __HAVE_ARCH_CMPXCHG
 /*
  * This is an implementation of the notion of "decrement a
  * reference count, and return locked if it decremented to zero".
  *
- * This implementation can be used on any architecture that
- * has a cmpxchg, and where atomic->value is an int holding
- * the value of the atomic (i.e. the high bits aren't used
- * for a lock or anything like that).
- */
-int _atomic_dec_and_lock(atomic_t *atomic, spinlock_t *lock)
-{
-       int counter;
-       int newcount;
-
-       for (;;) {
-               counter = atomic_read(atomic);
-               newcount = counter - 1;
-               if (!newcount)
-                       break;          /* do it the slow way */
-
-               newcount = cmpxchg(&atomic->counter, counter, newcount);
-               if (newcount == counter)
-                       return 0;
-       }
-
-       spin_lock(lock);
-       if (atomic_dec_and_test(atomic))
-               return 1;
-       spin_unlock(lock);
-       return 0;
-}
-#else
-/*
- * This is an architecture-neutral, but slow,
- * implementation of the notion of "decrement
- * a reference count, and return locked if it
- * decremented to zero".
- *
  * NOTE NOTE NOTE! This is _not_ equivalent to
  *
  *     if (atomic_dec_and_test(&atomic)) {
@@ -52,21 +16,20 @@ int _atomic_dec_and_lock(atomic_t *atomic, spinlock_t *lock)
  *
  * because the spin-lock and the decrement must be
  * "atomic".
- *
- * This slow version gets the spinlock unconditionally,
- * and releases it if it isn't needed. Architectures
- * are encouraged to come up with better approaches,
- * this is trivially done efficiently using a load-locked
- * store-conditional approach, for example.
  */
 int _atomic_dec_and_lock(atomic_t *atomic, spinlock_t *lock)
 {
+#ifdef CONFIG_SMP
+       /* Subtract 1 from counter unless that drops it to 0 (ie. it was 1) */
+       if (atomic_add_unless(atomic, -1, 1))
+               return 0;
+#endif
+       /* Otherwise do it the slow way */
        spin_lock(lock);
        if (atomic_dec_and_test(atomic))
                return 1;
        spin_unlock(lock);
        return 0;
 }
-#endif
 
 EXPORT_SYMBOL(_atomic_dec_and_lock);