[TCP]: Update references in two old comments
authorGerrit Renker <gerrit@erg.abdn.ac.uk>
Sun, 29 Apr 2007 04:21:46 +0000 (21:21 -0700)
committerDavid S. Miller <davem@davemloft.net>
Sun, 29 Apr 2007 04:21:46 +0000 (21:21 -0700)
This updates references to drafts in comments which must be about 10
years old.  Internet draft draft-ietf-tcpimpl-prob-03.txt expired in 1998
and was replaced by RFC 2525 in March 1999.

Section 3.10 of the draft maps almost identically into section 2.17 of RFC
2525: both are entitled "Failure to RST on close with data pending", the
differences in text body amount to a typo and minor sentence change.

Signed-off-by: Gerrit Renker <gerrit@erg.abdn.ac.uk>
Signed-off-by: David S. Miller <davem@davemloft.net>
net/ipv4/tcp.c
net/ipv4/tcp_output.c

index 2cf9a898ce50e8cbb34a6eb19c55e396a2f7a84b..d6e488668171ec1f284df90afd10b50acdb182f8 100644 (file)
@@ -1573,14 +1573,12 @@ void tcp_close(struct sock *sk, long timeout)
 
        sk_stream_mem_reclaim(sk);
 
-       /* As outlined in draft-ietf-tcpimpl-prob-03.txt, section
-        * 3.10, we send a RST here because data was lost.  To
-        * witness the awful effects of the old behavior of always
-        * doing a FIN, run an older 2.1.x kernel or 2.0.x, start
-        * a bulk GET in an FTP client, suspend the process, wait
-        * for the client to advertise a zero window, then kill -9
-        * the FTP client, wheee...  Note: timeout is always zero
-        * in such a case.
+       /* As outlined in RFC 2525, section 2.17, we send a RST here because
+        * data was lost. To witness the awful effects of the old behavior of
+        * always doing a FIN, run an older 2.1.x kernel or 2.0.x, start a bulk
+        * GET in an FTP client, suspend the process, wait for the client to
+        * advertise a zero window, then kill -9 the FTP client, wheee...
+        * Note: timeout is always zero in such a case.
         */
        if (data_was_unread) {
                /* Unread data was tossed, zap the connection. */
index e70a6840cb6483c2fbfd03249c03413a6a6500f5..b5fa3c19afeecf81ccdee0b3c9a65be7dace0cce 100644 (file)
@@ -2035,7 +2035,7 @@ void tcp_send_fin(struct sock *sk)
 /* We get here when a process closes a file descriptor (either due to
  * an explicit close() or as a byproduct of exit()'ing) and there
  * was unread data in the receive queue.  This behavior is recommended
- * by draft-ietf-tcpimpl-prob-03.txt section 3.10.  -DaveM
+ * by RFC 2525, section 2.17.  -DaveM
  */
 void tcp_send_active_reset(struct sock *sk, gfp_t priority)
 {