x86: fix resume (S2R) broken by Intel microcode module, on A110L
authorDmitry Adamushko <dmitry.adamushko@gmail.com>
Fri, 19 Dec 2008 23:15:24 +0000 (00:15 +0100)
committerIngo Molnar <mingo@elte.hu>
Sat, 20 Dec 2008 13:29:20 +0000 (14:29 +0100)
Impact: fix deadlock

This is in response to the following bug report:

Bug-Entry       : http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=12100
Subject         : resume (S2R) broken by Intel microcode module, on A110L
Submitter       : Andreas Mohr <andi@lisas.de>
Date            : 2008-11-25 08:48 (19 days old)
Handled-By      : Dmitry Adamushko <dmitry.adamushko@gmail.com>

[ The deadlock scenario has been discovered by Andreas Mohr ]

I think I might have a logical explanation why the system:

  (http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=12100)

might hang upon resuming, OTOH it should have likely hanged each and every time.

(1) possible deadlock in microcode_resume_cpu() if either 'if' section is
taken;

(2) now, I don't see it in spec. and can't experimentally verify it (newer
ucodes don't seem to be available for my Core2duo)... but logically-wise, I'd
think that when read upon resuming, the 'microcode revision' (MSR 0x8B) should
be back to its original one (we need to reload ucode anyway so it doesn't seem
logical if a cpu doesn't drop the version)... if so, the comparison with
memcmp() for the full 'struct cpu_signature' is wrong... and that's how one of
the aforementioned 'if' sections might have been triggered - leading to a
deadlock.

Obviously, in my tests I simulated loading/resuming with the ucode of the same
version (just to see that the file is loaded/re-loaded upon resuming) so this
issue has never popped up.

I'd appreciate if someone with an appropriate system might give a try to the
2nd patch (titled "fix a comparison && deadlock...").

In any case, the deadlock situation is a must-have fix.

Reported-by: Andreas Mohr <andi@lisas.de>
Signed-off-by: Dmitry Adamushko <dmitry.adamushko@gmail.com>
Tested-by: Andreas Mohr <andi@lisas.de>
Signed-off-by: Ingo Molnar <mingo@elte.hu>
Cc: <stable@kernel.org>
Signed-off-by: Ingo Molnar <mingo@elte.hu>
arch/x86/kernel/microcode_core.c
arch/x86/kernel/microcode_intel.c

index 82fb2809ce32208eacd7231c38597938031d4036..c4b5b24e0217c585cbb8d0f8011a8b6c87229a6f 100644 (file)
@@ -272,13 +272,18 @@ static struct attribute_group mc_attr_group = {
        .name = "microcode",
 };
 
-static void microcode_fini_cpu(int cpu)
+static void __microcode_fini_cpu(int cpu)
 {
        struct ucode_cpu_info *uci = ucode_cpu_info + cpu;
 
-       mutex_lock(&microcode_mutex);
        microcode_ops->microcode_fini_cpu(cpu);
        uci->valid = 0;
+}
+
+static void microcode_fini_cpu(int cpu)
+{
+       mutex_lock(&microcode_mutex);
+       __microcode_fini_cpu(cpu);
        mutex_unlock(&microcode_mutex);
 }
 
@@ -306,12 +311,16 @@ static int microcode_resume_cpu(int cpu)
         * to this cpu (a bit of paranoia):
         */
        if (microcode_ops->collect_cpu_info(cpu, &nsig)) {
-               microcode_fini_cpu(cpu);
+               __microcode_fini_cpu(cpu);
+               printk(KERN_ERR "failed to collect_cpu_info for resuming cpu #%d\n",
+                               cpu);
                return -1;
        }
 
-       if (memcmp(&nsig, &uci->cpu_sig, sizeof(nsig))) {
-               microcode_fini_cpu(cpu);
+       if ((nsig.sig != uci->cpu_sig.sig) || (nsig.pf != uci->cpu_sig.pf)) {
+               __microcode_fini_cpu(cpu);
+               printk(KERN_ERR "cached ucode doesn't match the resuming cpu #%d\n",
+                               cpu);
                /* Should we look for a new ucode here? */
                return 1;
        }
index 622dc4a217848d1c8d16941796a4f82f868fc967..a8e62792d171c6c63645582441b3d9482fffcbac 100644 (file)
@@ -155,6 +155,7 @@ static DEFINE_SPINLOCK(microcode_update_lock);
 static int collect_cpu_info(int cpu_num, struct cpu_signature *csig)
 {
        struct cpuinfo_x86 *c = &cpu_data(cpu_num);
+       unsigned long flags;
        unsigned int val[2];
 
        memset(csig, 0, sizeof(*csig));
@@ -174,11 +175,16 @@ static int collect_cpu_info(int cpu_num, struct cpu_signature *csig)
                csig->pf = 1 << ((val[1] >> 18) & 7);
        }
 
+       /* serialize access to the physical write to MSR 0x79 */
+       spin_lock_irqsave(&microcode_update_lock, flags);
+
        wrmsr(MSR_IA32_UCODE_REV, 0, 0);
        /* see notes above for revision 1.07.  Apparent chip bug */
        sync_core();
        /* get the current revision from MSR 0x8B */
        rdmsr(MSR_IA32_UCODE_REV, val[0], csig->rev);
+       spin_unlock_irqrestore(&microcode_update_lock, flags);
+
        pr_debug("microcode: collect_cpu_info : sig=0x%x, pf=0x%x, rev=0x%x\n",
                        csig->sig, csig->pf, csig->rev);