powerpc/iommu: Use GFP_KERNEL instead of GFP_ATOMIC in iommu_init_table()
authorNishanth Aravamudan <nacc@linux.vnet.ibm.com>
Tue, 1 Oct 2013 21:04:53 +0000 (14:04 -0700)
committerGreg Kroah-Hartman <gregkh@linuxfoundation.org>
Sun, 13 Oct 2013 23:08:31 +0000 (16:08 -0700)
commite98d86aaa251cbd7c9745a3743ec4fa0c7c54c25
tree54352986c0f6b1c5580eccc445904f09fd49b7af
parent7a7e86e4ef76e20e0e945c8216bbb0afa695d8ab
powerpc/iommu: Use GFP_KERNEL instead of GFP_ATOMIC in iommu_init_table()

commit 1cf389df090194a0976dc867b7fffe99d9d490cb upstream.

Under heavy (DLPAR?) stress, we tripped this panic() in
arch/powerpc/kernel/iommu.c::iommu_init_table():

page = alloc_pages_node(nid, GFP_ATOMIC, get_order(sz));
if (!page)
panic("iommu_init_table: Can't allocate %ld bytes\n", sz);

Before the panic() we got a page allocation failure for an order-2
allocation. There appears to be memory free, but perhaps not in the
ATOMIC context. I looked through all the call-sites of
iommu_init_table() and didn't see any obvious reason to need an ATOMIC
allocation. Most call-sites in fact have an explicit GFP_KERNEL
allocation shortly before the call to iommu_init_table(), indicating we
are not in an atomic context. There is some indirection for some paths,
but I didn't see any locks indicating that GFP_KERNEL is inappropriate.

With this change under the same conditions, we have not been able to
reproduce the panic.

Signed-off-by: Nishanth Aravamudan <nacc@us.ibm.com>
Signed-off-by: Benjamin Herrenschmidt <benh@kernel.crashing.org>
Signed-off-by: Greg Kroah-Hartman <gregkh@linuxfoundation.org>
arch/powerpc/kernel/iommu.c