affs: stop setting bm_flags
authorArtem Bityutskiy <artem.bityutskiy@linux.intel.com>
Wed, 6 Jun 2012 15:56:51 +0000 (18:56 +0300)
committerAl Viro <viro@zeniv.linux.org.uk>
Sat, 14 Jul 2012 12:32:41 +0000 (16:32 +0400)
commitbc86256d2e80e6731a2055175d9a32cf96eb71f8
tree0df8b5d31aa2ba7e8bbf83e1cdea8ca6a8c8f168
parentfdb1335a82ef1ef9442ac9377796e4e7a69d1ae4
affs: stop setting bm_flags

AFFS stores values '1' and '2' in 'bm_flags', and I fail to see any logic when
it prefers one or another. AFFS writes '1' only from '->put_super()', while
'->sync_fs()' and '->write_super()' store value '2'.  So on the first glance,
it looks like we want to have '1' if we unmount.  However, this does not really
happen in these cases:
  1. superblock is written via 'write_super()' then we unmount;
  2. we re-mount R/O, then unmount.
which are quite typical.

I could not find good documentation describing this field, except of one random
piece of documentation in the internet which says that -1 means that the root
block is valid, which is not consistent with what we have in the Linux AFFS
driver.

Jan Kara commented on this: "I have some vague recollection that on Amiga
boolean was usually encoded as: 0 == false, ~0 == -1 == true. But it has been
ages..."

Thus, my conclusion is that value of '1' is as good as value of '2' and we can
just always use '2'. An Jan Kara suggested to go further: "generally bm_flags
handling looks strange. If they are 0, we mount fs read only and thus cannot
change them.  If they are != 0, we write 2 there. So IMHO if you just removed
bm_flags setting, nothing will really happen."

So this patch removes the bm_flags setting completely. This makes the "clean"
argument of the 'affs_commit_super()' function unneeded, so it is also removed.

Signed-off-by: Artem Bityutskiy <artem.bityutskiy@linux.intel.com>
Signed-off-by: Al Viro <viro@zeniv.linux.org.uk>
fs/affs/super.c