[PATCH] ARM: 2651/3: kernel helpers for NPTL support
authorNicolas Pitre <nico@org.rmk.(none)>
Fri, 29 Apr 2005 21:08:33 +0000 (22:08 +0100)
committerRussell King <rmk+kernel@arm.linux.org.uk>
Fri, 29 Apr 2005 21:08:33 +0000 (22:08 +0100)
commit2d2669b62984b8d76b05a6a045390a3250317d21
tree822f62adf59f2e6302a16289cc99b0f9b873cfb4
parent3a1e501511a1e2c665c566939047794dcf86466b
[PATCH] ARM: 2651/3: kernel helpers for NPTL support

Patch from Nicolas Pitre

This patch entirely reworks the kernel assistance for NPTL on ARM.
In particular this provides an efficient way to retrieve the TLS
value and perform atomic operations without any instruction emulation
nor special system call.  This even allows for pre ARMv6 binaries to
be forward compatible with SMP systems without any penalty.
The problematic and performance critical operations are performed
through segment of kernel provided user code reachable from user space
at a fixed address in kernel memory.  Those fixed entry points are
within the vector page so we basically get it for free as no extra
memory page is required and nothing else may be mapped at that
location anyway.
This is different from (but doesn't preclude) a full blown VDSO
implementation, however a VDSO would prevent some assembly tricks with
constants that allows for efficient branching to those code segments.
And since those code segments only use a few cycles before returning to
user code, the overhead of a VDSO far call would add a significant
overhead to such minimalistic operations.
The ARM_NR_set_tls syscall also changed number.  This is done for two
reasons:
1) this patch changes the way the TLS value was previously meant to be
   retrieved, therefore we ensure whatever library using the old way
   gets fixed (they only exist in private tree at the moment since the
   NPTL work is still progressing).
2) the previous number was allocated in a range causing an undefined
   instruction trap on kernels not supporting that syscall and it was
   determined that allocating it in a range returning -ENOSYS would be
   much nicer for libraries trying to determine if the feature is
   present or not.

Signed-off-by: Nicolas Pitre
Signed-off-by: Russell King <rmk+kernel@arm.linux.org.uk>
arch/arm/kernel/entry-armv.S
arch/arm/kernel/traps.c
arch/arm/mm/Kconfig
include/asm-arm/unistd.h